Actualitate

Cleric musulman radical, editorial în USA Today: De ce a permis Guvernul francez publicaţiei Charlie Hebdo să îi provoace pe musulmani?

Editorialul semnat de Anjem Choudary, cleric musulman radical şi profesor de Şaria:

Contrar concepţiilor populare eronate, Islam nu înseamnă pace şi mai degrabă supunere la poruncile lui Allah şi doar ale sale. Prin urmare, musulmanii nu cred că conceptul libertăţii de expresie, discursul şi acţiunile lor fiind determinate de revelaţia divină şi nefiind bazate pe dorințele oamenilor.

Deşi se poate că musulmanii să nu fie fie de acord cu ideea libertăţii de expresie, chiar şi non-musulmanii care îmbrăţişează această religie spun că vine cu responsabilităţi. Într-o lume din ce în ce mai instabilă şi nesigură, posibilele consecinţe ale insultării Profetului Mahomed sunt cunoscute atât musulmanilor cât şi non-musulmanilor.

Musulmanii consideră că onoarea Profetului Mahomed le este mai dragă decât cea a propriilor părinţi sau a propriei persoane. Ei consideră apărarea ei o obligaţie. Potrivit Sariei (legii islamice), pedeapsa strică în cazul în care se constată înfăptuirea acestei crime este pedeapsa capitală implementată de către Statul Islamic. Acest lucru se datorează faptului că Profetul Mahomed a spus ‘Cine în insultă pe Profet, îl ucide’.

Cu toate acestea, pentru că onoarea profetului este ceva ce toţi musulmanii vor să apere, mulţi dintre ei vor lua legea în propriile mâine, cum vedem adesea.

În cadrul democraţiilor liberale, libertatea de exprimare are unele constrângeri, precum legi împotriva incitării şi urii.

Adevărul este că guvernele Occidentale sunt dispuse să sacrifice libertăţile atunci când se fac complice la tortură şi extrădare – sau atunci când restrâng libertatea de mişcare a musulmanilor, sub pretextul protejării securităţii naţionale.

Deci de ce în acest caz Guvernul francez a permis revistei Charlie hebdo să continue să îi provoace pe musulmani, punând astfel în pericol sanctitatea cetăţenilor săi?

Este timpul că sanctitatea Profetului, venerat de până la un sfert din populaţia lumii, să fie protejată.

Decizia editorială a USA Today de a publică materialul de opinie semnat de clericul radical musulman a fost întâmpinată de un val de critici.

Jurnalistul The Telegraph Peter Foster trece în revista câteva din reacţiile de pe platformele de socializare la decizia UŞA Today, una dintre publicaţiile americane cu cel mai mare tiraj, de a primi pentru publicare materialul lui Anjem Choudary.

Un utilizator Twitter comentează: "este ca şi cum i-ai permite lui Hitler să scrie scrie ‘un punct de veder contrar’ după Kristallnacht (Noaptea de Cristal – moment ce desemnează începutul pogromului împotriva evreilor – n.red.). ‘În principiu, şi-o cam cer".

"Dragă USA Today, nu există ‘punct de vedere contrar’ la condamnarea unei crime în masă pusă la cale de psihotici", scrie pe Twitter şi Ben White, autorul rubricii "Morning Money" din cadrul POLITICO.

Alţii apară însă decizia USA Today, susţinând că reprezintă "chiar esenţă libertăţii de expresie" – "Ascultă, evaluează, respinge, ridiculizează".

Sursa: hotnews.ro

Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmărește TIMPUL pe Google News și Telegram!


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *